انفعال و بدزبانی شجاعت نمی‌خواهد

یک – ایران حامی اصلی دولت نوری المالکی بود که با رأی اکثریت بر سر کار آمد اما مورد بدخواهی دولت‌های عربستان و ترکیه قرار گرفت و بعد از ناکام ماندن موج ترور با صدور فتنه از سوریه به عراق موقعیت خودش را از دست داد. عقب نشینی دولت ایران در موضوع عراق باعث خوشحالی اوباما شد تا حدی که اخیرا با لحن تحقیر آمیزی اعلام کرده است:

«فکر می کنم ایرانی ها سرانجام متوجه شده اند که قائل شدن جایگاه حداکثری برای شیعیان در عراق در طولانی مدت به شکست منجر می شود و این به هر حال درسی بزرگ برای هر کشوری است. همه صددرصد همه چیز را می خواهند و برنده و فاتح همه غنایم را می خواهد، اما یک چنین دولتی محکوم به شکست است و در هم شکسته خواهد شد.»

اوباما در حالی این اتهام را به ایران می‌زند که حامی دیکتاتوری وهابی در عربستان است. قبیله آل‌سعود کشوری را به نام خودش زده و با تمامیت خواهی موجودیت اقلیت را زیر سوال برده اما دوست و هم‌پیمان آمریکا باقی مانده است. در امارات و قطر و کویت نیز دمکراسی جایی ندارد و از همه بدتر اکثریت شیعه در بحرین توسط پادشاهی که حمایت کامل آمریکا را دارد سرکوب شده‌ است. با این وجود در دستگاه دیپلماسی هیچ کس پاسخ شایسته‌ای به اوباما نداد.

دو – حسن روحانی در ادامه ادبیات تنش‌زا و تحریک‌کننده اش اینبار مخالفان دولت را ترسو و بزدل خطاب کرده و آنها را به جهنم حواله داده است. عصبانیت و نفرتی که در کلمات روحانی نسبت به منتقدان وجود دارد هرگز در قبال قدرت‌هایی که از حمله نظامی به ایران حرف می‌زنند دیده نشده است. روحانی به صورت تکراری و حتی در شرایطی که فضای رسانه‌ای آرام است و متوجه اخبار بیرون از ایران می‌شود اتهام‌های تندی را نثار منتقدین می‌کند.

هاشمی رفسنجانی مخالفان سیاست‌هایش را تحقیر می‌کرد و با الفاظی مثل «جلنبر» و «بیل به دست» شایستگی آنها را برای هر نوع اظهارنظری زیر سوال می‌برد. روحانی نیز علاوه بر استفاده از کارگزاران دولت هاشمی به همان سیاست روی آورده، منتقدانش را تحقیر می‌کند و آنها را «بی‌سواد»، «بی‌شناسنامه»، «ترسو» و «بزدل» می‌خواند. در عین حال دائما از احترام به همه و استقبال از منتقدین هم حرف می‌زند، اما اساسا معلوم نیست منظور او از منتقدین چه کسانی هستند.

سه – روحانی در اظهارنظری عجیب منصوبین خودش در وزارت خارجه را جزو بهترین دیپلمات‌های جهان توصیف کرده اما شایع شده که انتقاد به مهمترین فعالیت آنها (توافقنامه ژنو) خلاف امنیت ملی توصیف می‌شود و ابعاد عقب‌نشینی این توافق هم مبهم است و مردم اطلاع کافی از مفاد آن ندارند. اخیرا شایعه‌ای درباره شکست دیگری در داوری بین‌المللی در پرونده کرسنت نیز منتشر شد که بنا به گمانه‌زنی‌ها خسارتی بالغ بر ۱۸ میلیارد دلار را به ایران تحمیل خواهد کرد.

با وجود ادعای مهارت در دیپلماسی و روابط حسنه با دیپلمات‌های غربی دولت جدید در موضوع سوریه تحرک خاصی نداشته و حتی نتوانسته از خطر داعش برای گردآوردن حمایت بیشتر از ثبات در سوریه استفاده کند. واکنش دولت به فاجعه غزه نیز حداقلی و ناامیدکننده بوده و خبری از تلاش‌ها و رایزنی‌های دیپلماتیک برای اعمال فشار به اسرائیل دیده نشده است. در عراق نیز با وجود نیاز شدید به ثبات دولت، اینطور به نظر می‌رسد که ابتکار عمل از دست ایران خارج شده است.

دیپلمات‌هایی که جزو بهترین‌های جهان خوانده می‌شوند هیچ موفقیت چشمگیری در طول یک سال گذشته به دست نیاورده‌اند و گاهی که مورد سوال واقع می‌شوند به انتقاد کننده حمله کرده و با اشاره به تحصیلات یا سابقه خود تصمیماتشان را توجیه می‌کنند. افتخارطلبی تیم دیپلماسی به حدی است که شکست کامل و تعلیق فعالیت‌های هسته‌ای در دولت خاتمی را نیز جزو پیروزی‌های خود به حساب می‌آورند.

چهار – برتری دیپلماتیک متوقف بر مقاومت در برابر زیاده‌خواهی‌ها است اما در دولت حاضر به توهین‌های وندی شرمن، رفتار غیردیپلماتیک اشتون در تهران، تفسیرهای تحقیرآمیز جان کری از توافقات، تهدیدهای اوباما، سنگ اندازی‌های کنگره آمریکا و به خصوص عدم صدور ویزا برای حمید ابوطالبی پاسخ درخوری داده نشده است. ادبیات انفعالی در سیاست خارجی و تخلیه عصبانیت با ادبیات تند و تنش‌زا دربرابر منتقدین داخلی نه تنها دولت را شجاع جلوه نمی‌دهد بلکه باعث بدتر شدن شرایط داخلی هم خواهد شد. قطعا اعتدال سیاسی در شیوه دیگری است.

9 فکر می‌کنند “انفعال و بدزبانی شجاعت نمی‌خواهد”

  1. از اون آدمای بیماری که فکر می کنن هرجا آمریکا یه موضعی گرفت ایران باید حتما یه موضع مخالف بگیره وگرنه ضعیف جلوه داده میشه . اصلا هم مهم نیست که الان مالکی دیگه منفوره و مراجع و همون شیعیان دیگه اونو نمی خوان . اصلا مهم نیست منافع ملی عراق ممکنه با منافع ملی ایران در تضاد باشه . ما باید اونجا یه کرمی می ریختیم که قوی جلوه کنیم . که اوباما نتونه به ما طعنه بزنه. خدا شفات بده.

  2. شما که با این ادبیات اعتدالی اصلا بیمار نیستید، اتفاقا اوباما هم بیمار نیست که به هر بهانه‌ای ایران رو تحقیر می‌کنه. اصلا هر کی به ایران نیش و کنایه بزنه و توهین کنه لابد حق داره، ولی اگه ما جوابش رو بدیم حتما بیماریم!
    تغییر سیاست در عراق یک چیز است، تحقیر اوباما چیز دیگر.‌ رئیس جمهور آمریکا تا وقتی با پادشاهی‌های عربستان و بحرین دوست است اصلا حق ندارد درباره سیاست ایران اظهارنظر کند. حالا حمایتش از اسرائیل که جای خود دارد.

  3. دوست عزیز، شما اشتباهات زیادی دارید.
    نمی خواهم روحیه تان را تضعیف کنم اما نگاه تان به مسائل باید اساسأ تغییر کند.
    1- حرف اوباما اصلأ توهین آمیز نبوده، کجای این حرف توهین آمیز است. اگر سیاست را با زندگی مشابه سازی کنید آنگاه اشتباهات بسیاری برطرف می شود. اگر یک نفر به شما بگوید که، شما به اشتباه تان پی برده اید این توهین است!!؟ نیاز به پاسخ دارد!؟
    2- بعضی مسائل برای مردم ما خیلی مشکل است در حالیکه بسیار ساده و روشن است، از جمله اینکه با تعجب می گویند چرا آمریکا با عربستان یا… رابطه خوبی دارد!؟ مگر شما با آدمهای بد فامیل یا محله تان سلام و علیک ندارید!!؟ مگر شما با همه بدها قطع رابطه می کنید!!؟ اینطور که شما انتظار دارید اگر آمریکا رفتار کند آنگاه باید با بسیاری از دولتها درگیر یا حداقل قطع رابطه کند!! آیا چنیین چیزی ممکن است؟
    3- با تعجب گفته اید که چرا روحانی با ” قدرت‌هایی که از حمله نظامی به ایران حرف می‌زنند ” به درشتی سخن نمی گوید!؟
    برای این به درشتی سخن نمی گوید که حق با قدرتهای جهانی است، ایران کاری را شروع کرده که خلاف قانون است.
    هم ترکیه و هم برزیل ( و احتمالأ کشورهای دیگر) غنی سازی را شروع کردند اما با مخالفت سازمانهای جهانی آنرا ادامه ندادند. این رفتاری که قدرتهای جهانی ما با داشته اند رفتاری است که با همه داشته اند.
    4- در ارزیابی دیپلمات ها هم دچار اشتباه شده اید. کسی را باید موفق بدانیم که دست آوردهایش درمقایسه با داشته ها و شرایط اش قابل توجه باشد. درمقابل شما فکر می کنید کسی موفق است که معجزه کرده باشد و در هر شرایطی به مقصد رسیده باشد.
    5- چرا توافقنامه ژنو مخفی است؟ اگر دقت کنید مردم و حتی فعالان و صاحبنظران، تمام قراردادهای تاریخ را خائنانه میدانند!! براساس علم احتمالات نمی تواند چنین چیزی درست باشد مگر ممکن است در دویست سال گذشته همه بدون استثنا خائن و خودفروخته باشند!!؟
    واقعیت این است که ” کسی که باج نمی دهد سیاستمدار نیست ” و مردم چون سیاستمدار نیستند لذا همه قراردادها را خائنانه میدانند. اصلأ مردم در جایگاهی نیستند که بتوانند درستی یا نادرستی قراردادی را تشخیص دهند.
    مردم عادی و متاسفانه اکثر فعالان و کارشناسان تنها چیزی که میدانند این است که ” باید تمام حقوق خودشان را بگیرند ”
    و این تفکر نتیجه ای جز بدبختی ندارد.
    6- چرا دولت نوهین های شرمن …. را پاسخ نمی دهد؟ اگر کسی نگران خوشبختی هفتاد میلیون نفر باشد خیلی چیزها را نمی بیند.
    آنهایی که می بینید بیکارند و به هر موضوعی می پردازند، حتی موضوعی که در هفتاد سال قبل بوده و تازه هیچ ربطی هم به ما نداشته، بخاطر این است که آن هفتاد میلیون نفر را فراموش کرده اند.
    موفق باشید.

    1. آقای غلامعلی!
      این چیزها را که جدی ننوشتید؟
      فکر می کنم شوخی باشد چون یک انسان سالم محال است که اینهمه برده صفت باشد.

      1- بنظر شما حتما باید اوباما می گفتند پدرسوخته یا فلان فلان شده تا اهانت کرده باشد؟ واقعا کاری که برای عربستان و آمریکا اشتباه نیست برای ایران اشتباه است؟ چرا؟؟

      2- آمریکا یعنی با عربستان فقط سلام و علیک دارد؟؟؟ آن وقت فرق عربستان با مثلا فنلاند چیست؟ یعنی باور کنیم که می شود ادعای مبازه با تروریسم داد و به بزرگترین حامی تروریستهای وهابی تسلیحات فروخت؟

      3- این قانون را کی نوشته؟ کی گفته کشورهای که زور داشتند و بمب اتمی ساختند نوش جانشان اما بقیه نباید غنی سازی کنند؟ کی گفته تنها کشوری که خودش به کاربرنده بمب اتم بوده حق دارد دارد علیه غنی سازی دیگران حتی حرف بزند؟ کی گفته مسلمان اجازه دارد قانون ستمگرانه و ظالمانه طاغوتها را بپذیرد؟ خوب این که دیگر عین شرک است!
      شما واقعا غلام علی هستید یا غلام آمریکا؟

      ضمنا برزیل و ژاپن و کره جنوبی در حال ادامه برنامه غنی سازی هستند. اصلا رییس جمهور سابق برزیل گفته بود احدی حق نظارت بر عنی سازی برزیل را ندارد! حالا بگذریم از اسراییل و هند و پاکستان! ترکیه هم هیچ گاه طرف غنی سازی نرفته است. اما این حرفها مهم نیست. باید معلوم شود این تقدس قوانین زورگوهای دنیا را چه کسی در کله شما فرو کرده است؟
      انسان بالاخره یکذره شرف دارد!

      4- خوب با این دیدگاه موفقترین دیپلمات تاریخ ایران میرزا ابوالحسن خان ایلچی است! یا همانها که ترکمنچای را امضا کردند که اگر امضا نمی کردند پاسکویچ تهران را هم می گرفت! البته این دیدگاه را باید دیدگاه سیب زمینی ها دانست .

      5- از نظر حقوقی چیزی که قرارداد نامیده می شود لزوما علنی است و قابل طرح در همه محاکم رسمی بین المللی. مثل تمام قراردادهای دیگر ایران. حتی شما نمی توانید برای یک خانه خریدن هم قرارداد مخفی ببندید! جالب اینکه ظریف هم که خودش می دانست دارد چه گندی می زند این قرارداد را با عنوان قرارداد ننوشت بلکه اسمش را همکاری مشترک گذاشت! انصافا در دویست سال گذشته ایران الی ما شاء الله ‌[…] داشته است اما حتی یکی از این … ها قرارداد مخفی نبسته بود!
      بله. کسی که باج می دهد سیاستمدار با نظر شما است اگر سیاست را همان پدرسوختگی معنا کنیم. با این تعریف سیاستمدار هم یک فاحشه بیشتر نیست. لیکن آن چیزی که در اسلام وجود دارد عمل به تکلیف است و جایی برای باج دهی به احدی وجود ندارد.
      ( می دانم که حالا صلح حدیبیه را مطرح می کنید! پس همین حالا بدانید که بر خلاف ادعای مدعیان نه تنها رسول خدا هیچ باجی نداد که باج گرفت! البته مشرکان خیال می کردند به نفع آنها است که مشرکانی که مسلمان می شوند به پیامبر تحویل ندهند اما مشرکانی که مسلمان می شوند را تحویل بگیرند! اما حواسشان نبود که اگر احیانا مسلمانی کافر شود برای مسلمانان بهتر است که در مدینه نماند و در عوض اگر کافری مسلمان می شد و در مکه باقی می ماند خود به خود ستون پنجم پیغمبر در مکه می شد! کما اینکه عده ای از آنها که مسلمان شدند ولی احجازه نداشتند به مدینه بروند در میان کوههای حجاز جمع شده و شروع به غارت کارونهای بت پرستان کردند! کار به جایی رسید که خود مشرکان از پیامبر خواستند این بند را لغو کند و این افراد را به مدینه بخواند! خلاصه این است معنای کیاست. الاسلام یعلو وو لا یعلی علیه)

      6- تا خوشبختی را چه معنا کنیم! قناری بدبختی که وقتی از قفس آزادش می کنیم اما دوباره خودش به دنبال آب و دانه وارد قفس می شود هر چه قدر خود را خوشبخت تر بداند بدبخت تر است!

      آری. بیکار هم خود شمایید دایم در اینجا و آهستان و جاهای دیگر دارید علیه ساده ترین معنای شرافت و آزادگی مطلب می نویسید!

  4. سلام
    این آقای غلامعلی(یوسفی) مقیم وبلاگ آهستان، نظرات جالبی داره و نظر من به نظر ایشان نزدیکتر است مخصوصاً اونجا که عوام الناس رو تحقیر میکنه که مردم در جایگاهی نیستند که بتوانند درستی یا نادرستی قراردادی را تشخیص دهند. نخبگان باید در این زمینه نظر بدهند. البته طبیعی است که نخبگان هم بسته به جهان بینی خود موضع خواهند گرفت

  5. پاسخ میخوای؟

    اول: اگر بشار اسد 3 سال پیش وقتی تظاهرات مدنی و بدون خشونت در سوریه راه افتاد قدرت را با افتخار تقدیم مردمش میکرد هرگز کار به جایی نمی رسید که تروریست ها از سایر کشورهای عربی و غیر عربی وارد سوریه بشوند! و دامان عراق را هم بگیرند، اما مشکل اینجا بود که بشار اسد قدرتی را که از پدرش به ارث برده متعلق به خودش و خاندانش می دونست همانطور که شاه عربستان و امیر بحرین و قطر متعلق به خودشون می دونند!

    دوم: از یکسال پیش به این سو نه تنها تحریم جدیدی علیه ایران وضع نشده بلکه در مواردی استثناء قائل شدند، اگر خواست شما غنی سازی تا هر چقدر دلتان میخواهد که اصلا بهتر است مذاکره نکنید و به دنیا رسما اعلام کنید میخواهیم غنی سازی کنیم تا حدی که خودمان میخواهیم، آنوقت توقع نداشته باشید نفت و کشاورزی و صنایع و همه چیزتان زیر فشار تحریم له نشه! این دنیاست میخواهی زندگی کنی باید امتیاز بدی و امتیاز بگیری ، اگر نه پس راه خودت رو برو و بی خودی مذاکره نکن، آنوقت در بهترین حالت می شوی کره شمالی و یا کوبا !!

  6. با سلام ،
    اشاره به این بحبوحه ای که دانشگاه امام صادق به عنوان عمامه انگلیسی درست کرده و در کنارش مخالفین عمامه روسی ساخته ان ، و جنگ بین شیعه در فضای مجازی رخ داده شده است ، قلم شما را خواستار است که تحلیل مناسبی بیان کنید .
    هر چند ازیک طرف دلم می گویم شاید مقاله ننویسید بهتر است چون ممکن با انگ جدیدی مواجه شوید !
    یا علی.

  7. اجازه هست از طرف غلام علی بگویم ؟
    “شما واقعا غلام علی هستید یا غلام آمریکا؟ ”

    همان غلام آمریکا مگر چه اشکالی دارد ؟؟ …. هاهاها واقعا قشنگ بود حرف دل ما رو زدید … خدا خواست دلتان رااجابت کند

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *